IA conforme al RGPD: adónde van sus datos y cómo mantenerlos en la UE

Una IA conforme al RGPD depende menos del modelo que de la ruta que siguen sus datos. Cuando un empleado pega el correo de un cliente en un chatbot, o un agente llama a un modelo a través de una API, los datos personales van a un proveedor que actúa como su encargado del tratamiento, a menudo se almacenan para la vigilancia de abusos hasta 30 días y pueden tratarse fuera de la UE salvo que usted elija otra cosa. Para cumplir necesita cuatro cosas: un contrato de encargo del tratamiento según el artículo 28 del RGPD, un despliegue que trate los datos en la UE o en Alemania, el entrenamiento con sus datos desactivado y una base jurídica para cualquier transferencia a EE. UU.

Esta guía refleja la situación a 11 de octubre de 2026. Las opciones de los proveedores cambian cada pocos meses, así que confirme cada ajuste en su propio contrato y en su consola.

#Adónde van sus datos cuando alguien utiliza un modelo de IA

Un prompt rara vez hace un solo viaje. Dibuje estos saltos antes de debatir qué modelo es el mejor, porque cada uno es un destinatario, un lugar de almacenamiento o ambas cosas.

1. La interfaz. Un chat en el navegador, un complemento de Office, un plugin del CRM. Las versiones de consumo y las empresariales tienen condiciones distintas, incluso del mismo proveedor.
2. Su capa de orquestación. El servidor o la herramienta low-code que construye el prompt y guarda el estado. Si es un SaaS alojado en EE. UU., los datos han salido de la UE antes de que ningún modelo los vea.
3. El endpoint del modelo. Dónde se ejecuta físicamente la inferencia. Los despliegues «globales» pueden enviar una solicitud a cualquier región con capacidad libre.
4. El almacenamiento de seguridad del proveedor. La mayoría de los proveedores guardan prompts y resultados para vigilar abusos, normalmente hasta 30 días, salvo que se le apruebe la retención cero de datos.
5. Las funciones con estado. Hilos, respuestas almacenadas, archivos, almacenes vectoriales y cachés persisten hasta que los borre.
6. Las herramientas que llama el agente. Búsqueda web, grounding, correo, tickets. Cada llamada a una herramienta puede enviar datos personales a otro destinatario.
7. Sus propios registros. Los registros de prompts, las herramientas de trazas y los conjuntos de datos de evaluación suelen contener la copia más completa de todas.

#Responsable, encargado y el contrato de encargo del tratamiento

Cuando su empresa decide por qué y cómo entran datos personales en un servicio de IA, usted es el responsable del tratamiento. Un proveedor que ejecuta el modelo solo siguiendo sus instrucciones, como Microsoft con Azure OpenAI o AWS con Bedrock, es normalmente su encargado del tratamiento. La DSK, el órgano conjunto de las autoridades alemanas de protección de datos, comparte este criterio: utilizar una aplicación de IA externa en la nube para fines propios suele crear una relación de encargo según el artículo 28, que exige un contrato. Si ejecuta un modelo de pesos abiertos en sus propios servidores para sus propios fines, normalmente es el único responsable y no hay ningún proveedor de modelos con el que contratar.

En la práctica, el contrato de encargo es el anexo estándar del proveedor a sus condiciones empresariales o de API. Los accesos de consumo no suelen incluirlo, y la DSK da por hecho que el uso descontrolado de estas herramientas por parte del personal ya es una realidad en muchas organizaciones: cierre primero esa brecha.

• Tratamiento solo según sus instrucciones documentadas, incluido no utilizar sus datos para entrenar los modelos del proveedor (artículo 28, apartado 3, letra a).
• Una lista actualizada de subencargados con sus ubicaciones, y el derecho a oponerse a otros nuevos (artículo 28, apartados 2 y 4).
• Dónde se tratan y dónde se almacenan los datos, indicado por separado, incluido el acceso de soporte desde fuera de la UE.
• Plazos de conservación de prompts, resultados, archivos y registros, y supresión al final del contrato (artículo 28, apartado 3, letra g).
• El mecanismo de transferencia para todo lo que se trate fuera del EEE: adecuación, cláusulas contractuales tipo o ambas.
• Pruebas de seguridad, por ejemplo una certificación ISO/IEC 27001 o un informe BSI C5.

#Transferencias internacionales: el Marco de Privacidad, las cláusulas tipo y la CLOUD Act

El capítulo V del RGPD (artículos 44 a 49) solo permite transferencias fuera del EEE sobre la base de una decisión de adecuación, de garantías adecuadas como las cláusulas contractuales tipo o de una excepción limitada. Para EE. UU., la decisión de adecuación es el Marco de Privacidad de Datos UE-EE. UU. de 10 de julio de 2023. Solo cubre a las empresas estadounidenses que se han autocertificado, así que compruebe cada proveedor en la lista oficial del DPF.

Situación a 11 de octubre de 2026: el marco está en vigor. El Tribunal General desestimó el recurso de anulación de Philippe Latombe el 3 de septiembre de 2025 (asunto T-553/23); su recurso de casación (asunto C-703/25 P) está pendiente ante el Tribunal de Justicia. El 29 de junio de 2026, el Tribunal Supremo de EE. UU. declaró en Trump v. Slaughter que el Presidente puede destituir libremente a los comisionados de la FTC. La independencia de la FTC es uno de los pilares de la decisión de adecuación, por lo que noyb pidió a la Comisión que la retirara y anunció una nueva impugnación judicial. Mientras un tribunal o la Comisión no actúen, las transferencias a empresas certificadas siguen siendo lícitas.

Las cláusulas contractuales tipo (Decisión de Ejecución (UE) 2021/914 de la Comisión) exigen una evaluación de impacto de la transferencia: ¿socava el derecho estadounidense, en particular la vigilancia de la sección 702 de la FISA, las cláusulas, y qué medidas complementarias cierran la brecha? Un modelo tiene que leer texto en claro para responder, así que el cifrado solo ayuda en tránsito y en reposo; minimizar lo que envía es lo que hace la mayor parte del trabajo.

La residencia de datos en la UE no zanja la cuestión. La CLOUD Act estadounidense permite a las autoridades de EE. UU. exigir a los proveedores estadounidenses que revelen los datos que estén en su posesión, custodia o control, dondequiera que se almacenen. El tratamiento en Fráncfort por parte de la entidad europea de un proveedor estadounidense no es en sí una transferencia, pero el CEPD afirma que el riesgo de «legislaciones nacionales contradictorias o de un acceso desproporcionado de las autoridades» debe sopesarse igualmente al elegir un encargado. Para la mayoría de los datos empresariales es un riesgo documentable; para los secretos profesionales, muchas organizaciones eligen un proveedor de propiedad europea o el autoalojamiento.

#Opciones de residencia de datos en la UE de los principales proveedores

Todas las grandes plataformas ofrecen ya tratamiento en la UE, pero los valores por defecto difieren. La tabla refleja la documentación de cada proveedor tal como se comprobó en octubre de 2026.

Dos distinciones importan más que la marca. El lugar de almacenamiento y el lugar de tratamiento son promesas distintas: varias opciones «globales» almacenan los datos en la UE pero ejecutan la inferencia en otro sitio. Y la región europea de un proveedor estadounidense resuelve la cuestión de las transferencias, no la de la CLOUD Act.

El autoalojamiento se ha vuelto realista. Con la generación aumentada por recuperación (RAG), un modelo de pesos abiertos de tamaño medio que responde a partir de sus propios documentos suele bastar para la búsqueda interna y la redacción. La guía de la DSK sobre RAG de octubre de 2025 señala que esto permite modelos más pequeños y ejecutados en local sin pasar datos personales a los hiperescaladores, pero que la RAG no subsana un modelo entrenado de forma ilícita.

#Entrenamiento con sus datos, registros y conservación

Las condiciones empresariales y de API de los principales proveedores excluyen el entrenamiento con sus prompts sin permiso. Los planes de consumo son distintos. OpenAI y Anthropic permiten a los usuarios de consumo decidir si sus chats entrenan futuros modelos, y Anthropic conserva los chats de consumo hasta cinco años cuando el usuario permite el entrenamiento. Por eso la DSK quiere que el personal use cuentas de empresa, con el entrenamiento y el historial de chats desactivados por defecto.

• Vigilancia de abusos del proveedor. Hasta 30 días por defecto en OpenAI y en algunos modelos de Bedrock; Azure almacena en su geografía los prompts seleccionados para revisión humana salvo que se le apruebe una vigilancia de abusos modificada.
• Retención cero de datos. Disponible en los principales proveedores para clientes que reúnan los requisitos, pero normalmente no para funciones con estado como archivos, almacenes vectoriales o ejecución de código.
• Funciones con estado. Las respuestas almacenadas, los hilos y los archivos subidos permanecen hasta que los borre. Desactive el almacenamiento cuando no necesite historial.
• Sus propios registros. Fije un plazo (por ejemplo, 30 días para los registros completos de prompts), seudonimice los identificadores de usuario, restrinja el acceso y borre automáticamente. El artículo 5, apartado 1, letra e, lo exige, y un registro que no conserva no puede filtrarse.

Los registros de prompts que identifican a empleados pueden servir para supervisar su comportamiento o su rendimiento, lo que activa el derecho de codecisión del comité de empresa según el § 87, apartado 1, número 6, BetrVG, así que acuerde el diseño de los registros en un acuerdo de empresa antes del despliegue.

#Qué espera la DSK alemana, y cuándo necesita una evaluación de impacto

Tres documentos de la DSK son relevantes para quienes usan IA: la guía de mayo de 2024 sobre IA y protección de datos, la guía de junio de 2025 sobre medidas técnicas y organizativas y la guía de octubre de 2025 sobre RAG. No son vinculantes, pero muestran cómo leen el RGPD las autoridades que le auditarían.

En español: desde el punto de vista de la protección de datos, son preferibles los sistemas técnicamente cerrados, en los que usted controla las entradas y las salidas y el proveedor no entrena con ellas. La misma guía le pide comprobar que el modelo se entrenó de forma lícita, excluir el entrenamiento con sus entradas cuando sea posible, fijar normas internas por escrito sobre qué herramientas pueden usarse para qué y dar al personal dispositivos y cuentas de empresa en lugar de privados.

Una evaluación de impacto relativa a la protección de datos según el artículo 35 es obligatoria cuando es probable que el tratamiento entrañe un alto riesgo, y la DSK espera que así sea en muchos despliegues de IA. Su lista obligatoria para el sector privado incluye, como punto 11, el uso de IA para tratar datos personales con el fin de dirigir la interacción con los interesados o evaluar aspectos personales, con la atención al cliente mediante IA como ejemplo. Desencadenantes típicos:

• Un chatbot o un agente de voz de cara al cliente que trata datos personales.
• Una IA que puntúa, clasifica o elabora perfiles de personas: candidatos, empleados, riesgo crediticio o de fraude.
• Categorías especiales de datos según el artículo 9, como los datos de salud, o datos de menores.
• La supervisión sistemática de empleados, incluido el análisis de sus prompts.

Si persiste un riesgo residual alto, el artículo 36 le obliga a consultar a la autoridad de control antes de la puesta en marcha. Pida pronto a los proveedores la documentación que necesita para evaluar el riesgo.

#Qué configuración encaja con qué datos

Un ejemplo práctico

Una empresa logística hipotética de 400 personas en Renania del Norte-Westfalia quiere un agente que lea unos 1.500 correos de clientes a la semana, redacte respuestas y actualice el CRM. Los correos contienen nombres, direcciones y reclamaciones por mercancía dañada: datos personales ordinarios, pero de cara al cliente y a escala, así que procede una evaluación de impacto.

Una configuración razonable: la orquestación en el propio tenant de Azure de la empresa en Alemania, un despliegue del modelo en EU DataZone, las respuestas almacenadas desactivadas, los registros de prompts conservados 30 días con identificadores seudonimizados, el acceso al CRM limitado a notas en borrador y una persona que aprueba cada respuesta. El contrato de encargo de Microsoft cubre el tratamiento, el marco y las cláusulas tipo cubren el acceso residual desde EE. UU., y el comité de empresa acuerda el diseño de los registros.

#Lista de control: antes de activarlo

#Cómo podemos ayudarle

Bespoke IT Consultants construye agentes de IA y automatizaciones para empresas de la región DACH, con alojamiento en la UE o en Alemania elegido para cada caso de uso. Una auditoría de IA analiza sus herramientas, sus flujos de datos y sus carencias, o bien póngase en contacto para hablar de un caso de uso concreto. Para la validación jurídica, cuente con su delegado de protección de datos y, en los casos de alto riesgo, con un abogado.